Edison i Křižík by měli radost: Retro je opět cool
Vědci z VUT Brno provedli ve spolupráci s rakouskými kolegy rozsáhlé testování různých světelných zdrojů a výsledkem je potvrzení toho, co řada uživatelů už subjektivně tušila: z výzkumu vyšly jako optimální pro získání světla nejlépe odpovídajícího přirozenému osvětlení obyčejné klasické žárovky.
Rozsáhlé testování v celkovém počtu 53 různých světelných zdrojů provedli odborníci z Fakulty informačních technologií ve spolupráci s rakouskou Vorarlberg University of Applied Sciences, do projektu se zapojila i Fakulta stavební VUT. Testovány byly produkty od 18 výrobců – od klasických žárovek, přes halogenová nebo LED světla až po zářivky, z nichž většina je běžně dostupná na tuzemském trhu. Co do rozsahu sběru dat pomocí více jak desítky přístrojů, jde o zcela unikátní výzkum. Výsledky testu prezentovali na rakouské konferenci uDay XV - Umgebungsunterstütztes Leben.
Jednotlivé světelné zdroje byly testovány ve speciální stíněné komoře Franconia, která je izolovaná od vnějších světelných či elektrických vlivů a funguje jako Faradayova klec. Při testování se vědci zaměřili např. na hustotu světelného toku, analýzu jasu, tepelný profil, teplotu světla nebo míru blikání světelného zdroje. Měřili hladinu CO2 ve vzduchu, proudový odběr nebo zda zdroj neruší ostatní elektrická zařízení či bezdrátový přenos. Kromě více než desítky přístrojů využili odborníci i subjektivní testování uživatelů, kdy u každého z testovaných vzorků museli tři čtenáři při daném osvětlení přečíst text různé obtížnosti, psaný např. tenkou kurzívou. Součástí byl i Ishiharův test na barvoslepost, aby bylo možné zjistit, zda světelný zdroj umožňuje snadné rozpoznání reálných barev.
Staré dobré žárovky...
Zásadním zjištěním bylo, že snaha o energetické úspory je sice chvályhodná, ale přes veškeré úsilí přeorientovat trh na moderní úsporné a energeticky šetrné zdroje nemusí být z hlediska světelného komfortu (včetně možného vlivu na lidské zdraví) ideální volbou. Klasické žárovky upadly v nemilost kvůli vysoké spotřebě energie, kterou hodlaly evropské úřady snížit postupným omezováním jejich prodeje ve prospěch energeticky méně náročnějších zdrojů, ale ukazuje se, že přes svou energetickou nenasytnost mají žárovky něco do sebe: světelnou pohodu, kterou úsporné zdroje nenabízejí.
Klasická žárovka evokuje pro lidské oko, zvyklé na běžné denní světlo, tzn. sluneční svit, přirozenější světlo, než např. LED osvětlení nebo zářivka, které mají proměnlivou intenzitu spektra, vzdálenější normálnímu slunečnímu světlu.„Vlnová délka přirozeného slunečního světla i klasické žárovky vede napříč celým spektrem a zasahuje i do infračervené oblasti. Oproti tomu LED světla tuto infračervenou a částečně i červenou oblast potlačují, zatímco mají zvýšenou zářivost v modré části spektra,“ vysvětlil spoluautor výzkumu Michal Dvořák z brněnského VUT.
Uváděné parametry nejsou vždy správné
Odborníci testovali mj. i to, jak rychle se světelný zdroj ustálí. Zatímco nejpomalejšímu LED světlu to trvalo 1 minutu a 20 vteřin, u zářivky to bylo i víc jak 7 minut. Pomalejší nabíhání kompaktních zářivek ale pro výzkumníky nebylo žádným překvapením na rozdíl od poměrně velkého rozdílu elektrického výkonu u dvou světelných zdrojů, který byl po zahřátí vyšší, než bylo uvedeno na krabičce. „V případě Osram Duled LED pracoval zdroj při výkonu 15,4 W, ačkoliv na obalu bylo uvedeno 12 W, což představuje odchylku 28 %. Podobná situace nastala u Osram Parathom Classic, kde byl naměřený výkon 9,6 W, i když výrobce uváděl 8 W, zase tedy o 20 % více. Oba tyto světelné zdroje byly vyrobeny v Číně,“ okomentoval jeden z dílčích výsledků Michal Dvořák.
Oproti informacím z obalů se lišila i barevná teplota některých světel. Tři testované zdroje byly výrazně studenější, než uváděl výrobce, jedna zářivka byla naopak viditelně teplejší. V průměru se ale deklarovaná a naměřená hodnota u barevné teploty lišila jen o 7 %.
Z více jak padesáti testovaných světelných zdrojů pouze jeden viditelně blikal (OttLite 25ED420), což znamená, že jeho tzv. flicker rate byl příliš nízký a viditelný lidským okem. Pro člověka může být dlouhodobý pobyt v místnosti s takovým osvětlením krajně nepříjemný, vzhledem k tomu, že někteří lidé jsou hodně citliví na rušivé poblikávání zářivek. Jeden z testovaných zdrojů by podle naměřených výsledků také nebyl vhodný např. do stíněné komory, protože může mít vliv na další elektrické spotřebiče či bezdrátový přenos dat.
/rk/
383
.gif)
